Peer Review Process

Diretrizes e políticas do revisor
A Brazilian Dental Science segue um processo de revisão por pares cego, no qual os revisores têm conhecimento da identidade dos autores, mas não sabem quem são os revisores. Espera-se que os revisores avaliem todas as submissões de forma imparcial, com foco no mérito científico e na relevância do trabalho, independentemente da formação do autor ou da afiliação institucional.
Responsabilidades dos Revisores
• Fornecer feedback objetivo, construtivo e oportuno sobre a qualidade, originalidade, metodologia, clareza e relevância dos manuscritos submetidos para publicação.
• Destaque quaisquer pontos fortes, limitações ou preocupações éticas importantes no manuscrito, incluindo conflitos de interesse ou problemas com a integridade da pesquisa.
• Responder ao convite de revisão em até 7 dias, indicando se a revisão será aceita ou recusada. Após a aceitação, o revisor deverá concluir e enviar a avaliação em até 7 dias adicionais, totalizando 14 dias a partir do convite.
• Trate todos os manuscritos e dados associados como confidenciais. Os revisores não devem compartilhar, discutir ou usar os dados, exceto para fins de avaliação.
• Divulgar quaisquer potenciais conflitos de interesse que possam afetar sua revisão, de acordo com a política do periódico.
Acreditação de Revisores
Os revisores podem optar por receber reconhecimento por suas atividades de revisão por meio do Serviço de Reconhecimento de Revisores da Web of Science (Publons). Essa acreditação é oferecida gratuitamente e requer um perfil registrado no Publons.
Publicação de Pareceres
Por questões de transparência e para defender os princípios da ciência aberta, os pareceres dos revisores serão publicados juntamente com o artigo. O nome do revisor só será divulgado mediante consentimento expresso por escrito; caso contrário, as revisões serão publicadas anonimamente.
Critérios de Avaliação
As avaliações devem abordar o seguinte:
• Rigor científico, originalidade e relevância para a área da odontologia
• Adequação do desenho experimental e da análise de dados
• Clareza, coerência e precisão da escrita
• Padrões éticos e conformidade, especialmente em pesquisas envolvendo seres humanos ou animais.
Comunicação
Comentários direcionados aos autores devem ser construtivos e educados, evitando linguagem depreciativa. Observações confidenciais adicionais ao editor podem ser incluídas, conforme apropriado. Caso sejam sugeridas revisões importantes, instruções e justificativas claras devem ser fornecidas para ajudar os autores a abordar as preocupações.
Anonimato e reconhecimento do revisor
Embora o periódico pratique a revisão cega simples, os nomes dos revisores não são divulgados aos autores. Os revisores podem solicitar reconhecimento por seu trabalho por meio da plataforma Publons, se desejarem.
Conformidade com as normas internacionais e de periódicos
Espera-se que os revisores sigam tanto as políticas estabelecidas pela Ciência Odontológica Brasileira quanto os padrões mais amplos estabelecidos pelos principais bancos de dados de indexação, garantindo que as revisões sejam justas, imparciais e metodologicamente sólidas.
________________________________________
Esta versão esclarece o cronograma passo a passo para aceitação e conclusão da revisão e continua a incluir procedimentos de publicação para comentários do revisor e consentimento de nomes.